欧洲研究人员近期经过一项研究得出结论，在目标人群中进行乳房X光造影筛查能够拯救更多生命，其益处明显大于因过度诊断和假阳性诊断所造成的潜在损失。意大利佛罗伦萨ISPO癌症预防研究中心的医学博士Eugenio Paci及其同事们在研究中发现，每两年针对50至70岁之间的妇女进行一次大规模乳腺癌筛查，平均每筛查1000人预计将拯救7到9个生命，虽然其中还将发生4例过度诊断，但通过筛查挽救生命的数量与过度诊断的比例为1：0.4-0.6。研究结论已在医疗筛查杂志网站上报道。
二十年前一项随机对照研究的Meta分析已得出结论乳腺癌筛查可以降低疾病死亡率，欧洲各国开始实施以人群为基础的筛查，凡是在目标年龄段的女性都会被独立地邀请参加筛查。然而10年之后，Cochrane协作网中的一项系统评价对那些早期试验的结果提出了质疑，导致筛查的价值再次引发关注。美国预防服务工作组最近宣布，进行常规乳房X线筛查的人群应推迟到50岁以后进行，甚至应该每两年进行一次，这一说法引发了各方很大反响。
为了理清这些相互矛盾的数据结果，欧洲组建了乳腺癌筛查协作网。协作网将对现有证据进行评估，并提供一张“损益表”，帮助适龄妇女决定是否应接受筛查。他们评估了以发病率为基础的研究和病例对照研究中筛查的作用效果。结果显示，以发病率为基础的研究中，被邀请筛查的妇女其死亡人数减少了25％（RR 0.75，95％CI 0.69〜0.81），而实际接受了筛查的妇女群体中死亡人数减少了38％（RR 0.62，95％CI 0.56〜0.69）。在病例对照研究中，被邀请筛查的妇女中死亡率降低31％（OR 0.69，95％CI 0.57〜0.83）而参与了筛查的妇女中死亡率降低48％（OR 0.52，95％CI 0.42〜0.65）。研究者评估了假阳性筛检结果的证据，估计其人群中无创性的附加测试累计发生率约为17％，针刺或手术活检等有创性测试发生率为3％。为了创建筛检损益表，他们首先确定了筛检尚未定期实施之前1985年和1986年期间，50至80岁年龄段妇女人群的累积风险为平均发病率6.7％，死亡率3％。这个结果换一种表述则为每1000名妇女中，50至70岁之间将有17人死亡，70至80岁之间有13人死亡。Paci和他的同事通过研究发现，在这30例死亡病例中，其中19例死亡本可以通过筛检来避免。研究数据还显示，每诊断一例乳腺癌患者就需对14名妇女进行筛查，每挽救一条生命就需筛查111至143人。针对从50-51岁到68-69岁的妇女两年进行一次筛查，并随访她们至79岁，则平均每筛检1000人估计将挽救7到9人，过度诊断4人，170名妇女将至少被召回一次进行无创性测试并得到阴性结果，30名妇女将至少召回一次做有创性测试并得到阴性结果。研究者注意到过度诊断的困难之一在于对原位导管癌的确定，因为原位导管癌更普遍地通过广泛筛查来诊断。
一些研究表明，这些原位癌病例的增加与浸润性癌症的减少相互抵消，但其他研究发现肿瘤复发常见且一些肿瘤具有侵袭性。研究人员指出这些问题已得到澄清，需要更进一步全面地了解原位导管癌筛查的影响和成效。此次分析并没有考虑到筛查带来的经济效益和社会效益。然而，他们进行这项研究的意图就是确保“适龄妇女在决定是否希望参加筛查时，她们已充分认识到其中主要的益处和危害”。分析工作还远远没有完成，只有经过长时间的随访，才可以得出更准确的估计。未来的研究也将考虑技术的改进（如数字化乳腺摄影技术）以及实践方法的改变（如成立专门的乳腺癌诊断和治疗中心）。研究人员最终得出结论，虽然目前他们的估计仅仅是近似的，但“结果可以清楚地表明，乳房X光造影筛查在利弊权衡之后的结果远比近期一些期刊所报道出的结果更为有利。”
（转载自丁香园）
